Agua a presión, puntual, limpia y sin tandeos

Una promesa en el ITESO, un carrotanque municipal en Casa Jalisco y un tubo de 12 mil millones que se cobra en 48 mil, lleve agua o no.

La promesa del jueves

El jueves 8 de octubre, al salir de una entrevista en Radio ITESO, el Gobernador Pablo Lemus se topó con algo que la agenda oficial rara vez programa: estudiantes que no aplauden. Le reclamaron el “agua puerca”. Uno lo dijo sin filtro: “Se llama desprecio lo que estás haciendo, Gobernador”. Lemus relató después que les explicó “durante más de diez minutos” por qué el agua llegaba así, y les dejó una promesa: “El domingo tienen la razón, van a poder marchar con toda calma”.

Nadie le vio el enojo ese jueves. ¿Lo habrá guardado para el domingo? Juzgue usted.

La calma, según el domingo

Diez mil personas, según el propio gobierno, caminaron de la Minerva a Casa Jalisco. De acuerdo con una estimación propia, a 1.5 personas por m², unas dieciocho mil. Al frente iban familias con niñas y niños, y personas mayores. Encontraron vallas, gas lacrimógeno, bombas aturdidoras y chorros de agua a presión durante horas. Artículo 19 denunció agresiones a periodistas, y el gas alcanzó a menores y adultos mayores ajenos al choque. Saldo oficial: 39 detenidos, sin que se informara de qué se les acusa, y 28 policías heridos, dos de gravedad. La Comisión de Primeros Auxilios de las asambleas populares, en cambio, documentó una lista de 52 nombres. Trece personas de diferencia entre una cuenta y otra; con la libertad de la gente, las cifras no deberían ser aproximadas. Al cierre de esta edición, las organizaciones que acompañan a los detenidos seguían tramitando amparos y liberaciones.

Digámoslo completo: hubo un grupo violento y policías con fracturas; eso no se justifica ni se minimiza. No obstante, el comunicado oficial hace la cuenta por nosotros: unas 400 personas de diez mil. Cuatro por ciento. Un Estado incapaz de distinguir al 4 por ciento del 96 por ciento no tiene un protocolo; tiene una manguera.

La manguera equivocada

La manguera tiene dueño. “Los chorros de agua fueron lanzados desde un vehículo de Bomberos de Guadalajara”, reportó Proceso. En video se observa a personal con traje de bombero operando la manguera detrás de los escudos de la Policía Estatal, y asistentes a la marcha vieron entrar al menos dos carrotanques rotulados por un acceso trasero de Casa Jalisco.

Duele más que el gas. Los bomberos eran de las pocas corporaciones que el tapatío veía con simpatía: los que llegan cuando todo arde, los que los niños dibujan en la escuela. Nadie dibuja un antimotines. El domingo alguien se encargó de borrar la diferencia. No creo que el fuego les haya dejado cicatrices que cobrarle a la ciudad; pienso que alguien, arriba, prestó la manguera a quien no tolera que le levanten la voz. La intolerancia, se ve, también se contagia por nómina.

Sus dos Matrices de Indicadores para Resultados 2026 suman 12 componentes y 30 actividades; ninguno dice “dispersar manifestantes”. El único renglón donde cabría lo del domingo es la “coordinación interinstitucional” para atender emergencias. ¿La emergencia era la gente? Su propio reglamento cataloga las “demostraciones de inconformidad social” como un riesgo del cual hay que proteger a la población. El domingo, el riesgo fue el carrotanque.

El tubo que sí tiene prisa

Mientras la calle exigía agua limpia, el Congreso recibía la iniciativa del Acueducto Sustituto Chapala-Guadalajara. La cifra que se difunde, 11 mil 922 millones de pesos (mdp), es solo la obra sin IVA. Lo que se pide autorizar es un techo de pagos de 39 mil 689 mdp a 20 años o de 48 mil 296 mdp a 25. Un tubo de 12 mil, una factura de hasta 48 mil: entre dos y tres veces la obra, que heredarán tres o cuatro administraciones que todavía no existen.

Tres negaciones y un contrato

No es deuda, no es concesión, no es privatización, repite el Gobierno. La Presidenta Claudia Sheinbaum, en cambio, dijo que Jalisco quiere financiar parte con deuda. La ley estatal permite no contarlo como deuda mientras los pagos dependan de que el proveedor cumpla, pero obliga a precisar cuáles deben ser, “por su naturaleza, consideradas como deuda pública”; la iniciativa no lo hace. Privatización tampoco, quizá: el agua sigue siendo nacional. Pero lo que se entrega por veinte o veinticinco años a un particular es el tubo por el que llega poco más de la mitad del agua de la metrópoli, y la cuenta se muda a los impuestos de todo el estado, con el Impuesto sobre Nóminas como garantía. Que se evite pronunciar el nombre no modifica el contrato.

El contrato es de pago por disponibilidad: se paga por el tubo disponible, lleve agua o no. Si el lago no da, el particular cobra igual, y el expediente no trae un solo escenario de sequía. En año seco, la ciudad pagaría puntual un tubo vacío. Casi como el recibo del Siapa.

El expediente se contradice a sí mismo. El análisis costo-beneficio de la Comisión Estatal del Agua (CEA) valuó la obra en 8 mil 762 mdp y advirtió que su rentabilidad social desaparece si la inversión sube más de 21.1 por ciento; la cifra que llega al Congreso es 36 por ciento mayor. El proyecto ejecutivo publicado describe un tubo de 106 pulgadas que, con todo y obra civil, se presupuestó en 3 mil 14 mdp; la iniciativa autoriza uno de 96 y, solo en el renglón de tubería, le asigna 4 mil 878.

Magia hidráulica: el tubo se encoge y el precio crece. La iniciativa asegura que no aumenta la disponibilidad del agua concesionada, pero el propio análisis pasa de 6.0 a 7.5 m³/s tomados del lago: 25 por ciento. Y en el mismo portal oficial duerme un estudio de 2007 cuya mejor alternativa era conservar la línea actual con bombas nuevas. El análisis de 2026 ni lo menciona.

La ley exige demostrar, antes de contratar una asociación público-privada, que conviene más que la obra pública. Hacienda admite que el esquema “sólo se justificará si acredita valor por dinero” y deja la prueba para después. Primero se autoriza; luego se demuestra. ¿Quién vigilará al contratista? Un comité del propio Ejecutivo. Seis días, del 2 al 8 de octubre, bastaron para un compromiso de 25 años. A los estudiantes les tocaron diez minutos.

Concesión obligada: el acueducto actual tiene riesgos reales. Lo que se discute no es si hacer algo, sino por qué aprobarlo antes de probarlo.

Lo que se vota

La iniciativa requiere las dos terceras partes de los diputados presentes. Ninguna bancada que vote a favor podrá alegar después que no sabía.

El domingo se gritó “agua sí, negocios no”. No había banderas de partido: había familias, parejas, jóvenes, personas mayores que marcaban el paso. Durante años nos dijeron tapatibios: tibios para el reclamo, expertos en resignarnos al recibo y al garrafón. Esa etiqueta se quedó el domingo en la Minerva. Se abrió una ventana para exigir, y conviene no dejar que la cierren a manguerazos: en el gobierno, lo que no se exige se deja suelto, y lo que se deja suelto se pudre. El agua de la llave es la prueba.

El Gobernador prometió que marcharíamos con toda calma. La calma se quedó adentro, del lado seco de la valla. Afuera, por fin, llegó el agua: a presión, puntual, limpia y sin tandeos. Lástima que no saliera de la llave.

Sobre el autor

Sergio E. Gómez Partida es consultor en evaluación, gestión para resultados y planificación en sectores público y privado. Información de contacto: sgpartida@gmail.com; en X: @SergioGmezP.