Un Informe sin micrófono y un problema ‘heredado’

Este viernes, el Segundo Informe del Gobernador Pablo Lemus llegó al Congreso como llegan los paquetes de mensajería: sin ceremonia, sin aplausos y sin nadie que lo reciba. Lemus canceló el mensaje público presencial para —según dijo— concentrar a su administración en la crisis del agua de la zona metropolitana. Su partido aplaudió la renuncia al aplauso. La coordinadora estatal de Movimiento Ciudadano (MC), Mirza Flores, celebró que el Gobernador “está saliendo de las cámaras, de los reflectores, de los flashazos”. Hay que agradecer el detalle: es la primera vez que un político de Jalisco presume como virtud no presumir.

Concedamos lo razonable. Con tandeos que hoy alcanzan a cerca del 40 por ciento de las viviendas del Área Metropolitana de Guadalajara (AMG), montar una fiesta en un auditorio habría sido suicida. Pero no nos hagamos. La rendición de cuentas no se cancela por modestia. Lo que se cancela es el escenario, porque el aplauso ya no está garantizado, y el abucheo sí. Desde la oposición, el diputado local del partido Hagamos, Tonatiuh Bravo Padilla recordó que el contrapeso de poderes exige una comparecencia ante la representación popular, no un trámite de ventanilla. Tiene razón, aunque llegue tarde a la misa: el informe no desaparece; desapareció la posibilidad de que alguien pregunte.

Ahora, el otro ángulo, menos cómodo para todos: tampoco es que nos perdiéramos de mucho. Hace un año, el primer informe se tituló “Al estilo Jalisco le entramos”. Ya desde la portada anunciaba el problema: el estilo por delante y la evidencia, muy mal construida, en los anexos. Los informes de gobierno en México no rinden cuentas, rinden culto. El colapso del agua no ocurrió a pesar de esa forma de gobernar; ocurrió por ella. Van diez razones.

Uno, lo público como asunto personal. “Yo quise”, “yo quiero”, “al estilo de”: el presupuesto tratado como herencia y no como mandato.

Dos, los números grandes. Los informes cuentan pipas, kilómetros de tubo y millones invertidos, nunca litros limpios por colonia. Confunden la grandeza con lo grandote.

Tres, el medido como su propio medidor. El Sistema Intermunicipal de los Servicios de Agua Potable y Alcantarillado (Siapa) reconoció afectaciones en 159 colonias de Guadalajara y Zapopan, mientras la prensa documentaba intermitencias en 213. Cuando el que falla es el mismo que cuenta las fallas, la cifra oficial no es dato: es defensa.

Cuatro, la solución antes que el problema. Se anunció un acueducto sustituto Chapala–Guadalajara, avalado por la Conagua, que tardará dos años en construirse. Al tubo de 1991 se le condenó sin inspección pública de su estado real. Primero la obra; el análisis de problemas, después y a la medida.

Cinco, el listón antes que la conveniencia. El análisis costo-beneficio llegó como trámite para darle forma de expediente a una decisión tomada. En estas páginas mostramos que bastaba corregir un solo supuesto para que dejara de cuadrar.

Seis, inaugurar y olvidar. Este es el corazón del desastre. En la presa Las Pintas, el agua que viene de Chapala se mezcla con el drenaje del Sur de la Ciudad y de ahí se envía a las casas. No es una sorpresa de octubre. Hay seis años de agua turbia, coliformes y protestas, y la Comisión Estatal de Derechos Humanos de Jalisco (CEDHJ) ya había calificado de ambigua y general la respuesta del Siapa, y la Comisión Estatal del Agua (CEA) jamás hizo lo necesario para proteger de descargas industriales y sanitarias el agua en su recorrido por el canal. La operación y el mantenimiento no dan foto, así que nadie los presupuestó con seriedad. Luego el colapso se vende como fatalidad y llega el salvador. Esta vez vino de Palacio Nacional: la Federación pagará las obras pendientes de El Zapotillo y evitará la privatización del tubo. Gracias, Presidenta; sin embargo, ahora sí, ¿quién responde por los años en que el tubo se dejó morir?

Siete, el impacto. “Garantizar el derecho humano al agua”; como promesa, luce en cualquier plan. Lo que no aparece es el indicador de lo que el Siapa sí entrega: presión, horas de servicio y calidad por colonia.

Ocho, los platos servidos. Misión, visión y FODA: frases intercambiables entre una secretaría y una funeraria. Mucho sueño, oratoria y discurso; cero evidencia, cero resultados.

Nueve, la participación como escenografía. Consejos ciudadanos para la foto y consultas que validan lo decidido. Las marchas de octubre fueron, en cambio, la participación que nadie convocó y todos escucharon.

Diez, el plan que muere con el gobernante. La nueva comunicación oficial, como notó un columnista, acepta la responsabilidad, pero deja ver, sin decirlo demasiado, que el problema es heredado. ¿Heredado de quién? Del gobierno anterior, del mismo partido y del mismo proyecto. Es la herencia más curiosa de la política mexicana: la que uno se deja a sí mismo.

Un informe que valiera la pena tendría otra forma. Diría cuál era la brecha de agua potable por colonia, en cobertura y en calidad, al iniciar la administración. Diría cuánto se cerró, quién lo midió, sin ser el Siapa, y cuánto se gastó en operación y mantenimiento frente a lo que se gastó en obra nueva. Tres preguntas, ninguna cabe en un video para redes sociales.

El viernes no hubo micrófono. Lo que debería preocuparnos es que tampoco habrá respuestas, y que esa ausencia no es nueva: solo que ahora huele; mejor dicho, apesta.

Sobre autor

El autor es consultor en evaluación, gestión para resultados y planificación en sectores público, privado y social. Información de contacto: sgpartida@gmail.com; en X: @SergioGmezP.